送交者: shenming 2005年10月22日08:14:17 于 [教育与学术http://www.bbslan
d.com

丘成桐与田刚的鲜明对照

KE度量

对照之一：

丘成桐：每年自掏国际旅费来国内讲学、推进数学发展。

田 刚：每年骗取国家大量薪水，实际上是变相贪污。

对照之二：

丘成桐：对某专著创作有很大贡献，却主动放弃署名权。

田 刚：卷入多起学术剽窃事件，在学术上污迹斑斑。

对照之三：

丘成桐：是获得数学最高奖—菲尔兹奖的唯一中国人，是世界科学大师。

田 刚：自我吹嘘是离菲尔兹奖最近的中国人，论文常出错，不肯修改。

对照之四：

丘成桐：通过民间募捐，为中国成功创办3个数学研究所。

田 刚：打着政治旗号，不断向国家伸手要钱。

对照之五：

丘成桐：尊敬陈身省老师。在UCLA主持召开庆祝陈身省生日国际数学大会，主编3大
卷论文集。主编《20世纪伟大几何学家陈身省》。在哈佛举办纪念陈身省国际数学
大会，主编纪念陈省身文集。

田 刚：过去欺骗丘老师，如今造谣中伤、侮辱丘老师。拉帮结派，暗箭伤害丘成桐
老师。在网上恶毒漫骂丘成桐老师，导致昔日师兄弟纷纷公开站出来为丘成桐老师
打抱不平。

结论：只要稍作对比就可以看到, 丘成桐教授是有良知的爱国数学家, 而田刚是劣
迹斑斑的人物。

Local Schrodinger flow into Kahler manifolds
Schrdinger flow of maps into symplectic manifolds
进入辛流形映射的Schrdinger流
Blow-up of Solutions of Heat Flows for Harmonic Maps
A PROBLEM CONCERNING THE SCALAR CURVATURE ON S~2
S~2上的数曲率问题
ON THE EXISTENCE OF PERIODIC SOLUTIONS FOR LIENARD SYSTEMS
扭转映射的不动点与常微分方程的周期解

看看丁院士在数学上做过什么工作，从82年起只有8篇文章，其中他单独具名的只有3篇，另外5篇都可能是搭车的？2001年之后是空白，跟当年的张铁生的考卷一样。

作为比较再看看另外一位也是中科院的博士，丁的学弟，美国南佛罗里达大学数学系副教授马文秀（University of South Florida）http://www.math.usf.edu/~mawx/ 的工作。

马副教授师从屠规彰研究员，（当年中国科学院唯一一位从技术员提到正研究员的），研究成功显著，已经发表论文130余篇， 其中80来篇发表在国际是著名的SCI核心期刊上，现在在美国不过是副教授。http://www.math.usf.edu/~mawx/pub.htm （附带告知国际著名的孤立子专家屠规彰也非院士）。

可见丁院士的院士水分有多大。象他这水准，连美国一般大学的助理教授都当不到，在台湾也最多当个副教授。可是这般低能的丁伟岳竟然当了北京大学的正教授、博导、什么研究所所长？可见北大水准的低下！

我实在是很敬佩丘成桐先生的正直和勇气。中国的学术界尤其是北大数学系跟台湾的陈水扁家族到是非常的类似，这真是我们学数学人的可悲！ 一个院士拿了国家那么多钱，也就是我们老百姓纳税的血汗钱，中国在学术界是否也该来一个反贪腐倒丁之类的人！？

但不说点什么似乎又总有喉咙塞物不吐不快的感觉，于是长话短说，略提几点以正视听。

第一，关于所谓的“丘田之争”

1、我并不赞同这种提法。因为丘先生对田刚进行过几次批评，而田刚除了发表过一个《庆杰和田刚的澄清说明》外，根本就没有对丘先生对其在国内“占坑不办事”等行为的批评进行过任何争辩——幕后努力争辩过没有我不大清楚，至少在幕前是这样。所以我觉得叫做“丘批评田”似乎更合适一点。

2、争的是什么？丘先生主要批评田刚占了国内院士地位拿了国内不少钱却没干多少事情。简言之，在其位未谋其事。我觉得这个东西没什么可争的，田刚大可不必在这时说些什么“’His accusations were baseless,’ ‘I have deep roots in Chinese culture. A teacher is a teacher. There is respect. It is very hard for me to think of anything to do.’”之类“高风亮节”的话。如果（注意，我是假设）真没拿那么多钱，你把工资表（这似乎不怎么算隐私吧？）一出示，什么嘴巴都堵住了。

第二，关于丘先生抨击北大

1、关于北大数学系的学术打压问题，很多东西都摆在那里，明眼人都心知肚明，不用我多费口舌。

2、关于“北京大学引进海外人才大部分是假的”，我也不想多说，毕竟咱也没拿到北大内部的统计数据（他偏偏就是不给，咱也拿他没办法）。据说最近北大官方网站上“特聘教授”一栏是没法打开了，真乃意味深长之举啊。

3、关于“北大很多经费都是骗来的”，嘿嘿，这点就更不用多说了吧。借用韩寒前不久的一篇文章标题“哪有哪都不一样啊，哪不都一样”。中国科研的进步是不可否认的，不过似乎成果的多少跟经费的高低也不怎么成比例。或许，“贫富悬殊”在中国的科研领域也大行其道吧。

第三，关于《The New Yorker》中的《MANIFOLD DESTINY》

这篇文章我仔细看过两遍。有人说这是一个文艺工作者眼中的数学世界，不能对其观点要求过高。但如果撇开对佩雷尔曼淡泊名利潜心科研的部分不谈，我觉得即使是作为一篇八卦文章（这一部分占的分量是很大的），仍有不少漏洞。

1、立意方面。这篇文章引用几个学者的话，把丘成桐先生描述成为一个争名夺利的科学投机分子。首先，文中所引用的几个学者相继给丘先生寄发了致歉信；其次，光这个行文目的就很值得斟酌——一个如此有影响力的媒体竟在数学年鉴（ANNALS OF MATHEMATICS）中用洋洋洒洒14页来对某一个人进行层层设套的人身攻击，这究竟出于何种居心？

2、“He was increasingly anxious about his own standing in the mathematics profession, particularly in China, where, he worried, a younger scholar could try to supplant him as Chern’s heir. ”稍微有点常识的人都知道，田刚，至少目前为止，是没法跟丘先生相提并论的。论奖项，田刚这辈子也铁定没法跟丘先生比了（再younger，也过了菲尔兹奖年龄了）；论成就，丘先生多年前就站在了微分几何之巅（作者本人开篇也提到过）；论研究现状，田刚也没看见有什么大动作呀。田刚究竟哪一点能让丘先生 worried？除了能圈钱(by any chance)，会戴什么“离菲尔兹奖最近的中国人”帽子之外还有什么？

3、“Around this time, Yau had his first serious conflict with Chern and the Chinese mathematical establishment. For years, Chern had been hoping to bring the I.M.U.’s congress to Beijing. According to several mathematicians who were active in the I.M.U. at the time, Yau made an eleventh-hour effort to have the congress take place in Hong Kong instead.”大家看看《丘成桐先生声明-ICM申办真相》，我想如果作者的说法是事实的话，那《中国数学会通讯》大概也成了一本科幻杂志了——文章纯属虚构，如有雷同，纯属巧合。

4、对朱熹平和曹怀东的评价。作者在文种也多次提到credit的某些惯例（convention），是不是朱-曹对庞加莱猜想的证明就因为佩雷尔曼的轻描淡写而纯属多余呢？

5、作为一个美国记者，何以对中国学术界的诸多“内幕”掌握得如此清楚？是作为文艺工作者的超群想象力让作者构想了这么一个故事还是有幕后大手的操纵？值得一提的是，采访对象中，中国人就只有田刚闪亮登场了。再一次让我感到意味深长。

第四，关于“北大党委书记回应丘成桐’人才造假’指责”

1、“这几年，我们从海外引进很多人才，我觉得都很优秀。。。有些批评我们的人其实并不了解情况。”——首先，似乎丘先生不是说优秀不优秀的问题，而是这些“优秀”的人到底在国内呆了几个月；其次，存不存在这样的投机分子，与有多少不是投机分子似乎也是两码事。

2、“像我们的光华管理学院，从海外引进四五十名博士，90%以上是全职在北大工作的。”——丘先生说的是数学系。我们知道，根据数学归纳法，光第一个成立是不能推导出后面的也会成立的，还需要有一个递归条件——而显然管理学院跟数学系之间是没这个必然联系的。

3、“从总体上说，北大引进人才是很严格的，我们是很严格地按照国家规定的程序做的。如果在引进工作中发现问题，一经查证属实，学校会采取措施。”——这是个好想法。的确可以回去好好“查证查证”了。另外，也不用修改网站内容。我想，是个中国学生就学过一个掩耳盗铃的故事吧。

4、“最近，我看到两则材料，一则是伯克利的项武义教授的一个谈话。在丘成桐的学生时代项教授就认识他了，可以说对丘教授非常了解。另一则材料是上个星期美国很有影响力的杂志《New Yorker》发表的一篇长篇报道，也有很多关于丘教授的内容。我想大家看过这两则材料，对丘教授与田刚和北大之间的争论就会有更客观、更清楚的认识了。”——大家知道这两则神通广大的材料吗？第一就是《北大教授丁伟岳项武义炮轰丘成桐讲话实录》，第二就是前面提到过的《ANNALS OF MATHEMATICS》啦。后者我就不多说了。前者呢，本来我有很多很多话想讲的，不过还是算啦。大家自己去看看吧，咱们北大闵书记推荐的文章，一定要看看噢。两位德高望重的大数学家现身说法：爆料专家是怎样炼成的。对了，这是北大的内部会议，注意，是“内部”噢！~两位大师会告诉大家：打小报告抓小辫子是件多么美妙的事~如果还有兴趣，可以看看这篇：《杨忠道院士致丘成桐先生信的原件》，好像在好多地方都删除了。
其实我也不知道大数学家的惊爆内幕是否属实，不过我倒想说两点：1、丘先生谈的是学术问题，项先生您是否偏题了？2、丘先生真有面子。有一句话大体是这么说的：要看一个人到底有多牛，就看背后是帮什么人在攻击他吧。而对于项先生在学术的造诣，我觉得还是功不可没的。

5、“《泰晤士报》的高等教育增刊邀请全世界88个国家的上千名专家搞的大学排名，第一次北大排17名(2004)，第二次北大排15名(2005)。我们排得这么靠前，与它的评价指标密切相关。我们头脑很清楚，要论办学实力，特别是科研竞争力，我们其实并没有这么突出。”——嘿嘿，闵书记多虑啦~就算您不澄清这点，大家也基本上是把这个当玩笑来看的。另外，把“并”改成“远”其实也不过分的。
（不好意思，我偏题了，这与丘先生无关啦）

其实，关于这一系列事情，澄清的方法是很简单的——如果真想澄清而且实属冤枉的话；而舍简求繁的擦边解释是没必要的，因为“解释”跟“狡辩”往往只有一墙之隔。假的东西，说得再多也不会成为真的——而把公众当作是非不分的人似乎也是对公众的一种不敬。

现在最需要做的，就是有则改之，无则加勉。怎么样改进，比设法来为自己开脱要明智得多。

现在某些人在网上散布谣言，对丘先生进行各种无端的人身攻击，这种助纣为虐的行为是很令人痛心疾首的。作为一位成绩斐然德高望重的科学家，丘先生能这样在公开场合对一个庞大的势力群体提出批评，本身就是一件极其不易的事。而先生提出的很多建议，对中国学术的健康发展，乃至对中华民族的伟大复兴都将是意义重大的。这些不但不反省，反而通过攻击他人为自己辩驳，实乃小人之所为。

值得一提的是，先后募捐为国内创办了几个数学研究机构并亲自担任要职，但丘先生从来都分文不取，往来路费都是自己掏囊。这种奉献精神，是值得现在很多人反思的。

感谢丘先生。

（注：不少地方点到为止未做详细说明，有兴趣者可以查找相关报道和资料。）

看到丁伟岳院士冠冕堂皇的讲话，想想他对老师的出卖及对中国数学的损害，真令
人愤怒。看他的讲话，让人仿佛回到文革时期。他竟然还洋洋自得地告诉大家他们
如何向上汇报，欺骗领导，用政治手段压制言论自由。他以”天地正义”笔名写的
“丘成桐与学术腐败”，以全套文革语言谩骂丘成桐，捕风捉影，罗织罪名。这和
他当年整他的导师王光寅如出一辙。丁伟岳本人做几何分析，而丘成桐就是几何分
析的主要开创人。丁伟岳和田刚等人为个人利益出卖老师，以欺骗和文革手段打压
争议对手的所作所为，为年轻学生们树立了什么样的榜样？北大数学院在这种人引
导下会走向何方？