via Pop!Tech Blog
如果参加了今年Pop!Tech的话就能拿到这样一个袋子。
Pop!Tech 2007在10月18日正式开始。这次年会讨论的主题是，The Human Impact–人类的影响。
Pop!Tech 2007 will explore some of the many ways human beings impact – and are impacted by – the world and each other.
人类与其周围的世界有种种相互影响，Pop!Tech 2007会议将会去探讨这其中的某些影响。
Pop!Tech是个很开放的会议，它有一个公开的电邮地址questions@poptech.org让网上观众直接向讲演人提问题。结合网上视频直播，网上用户就可以远程参与Pop!Tech的年会了。
不过现在年会已经结束，而今年的Pop!Casts还没有做好，暂时只好看这里的三分钟节选片段过过瘾。也可以在这里欣赏一下Pop!Tech 2007的一些相片。
经常看到国内的搞笑PS。最经典的是胖墩系列了，到现在还有新的出来。 这PS上技术很重要，更主要的还有PS作者的幽默感。看一组国外的，拿两个德国门将开刷。 两个门神据说在最近的世界杯比赛里不大咬弦。 原文链接：http://forums.fark.com/cgi/fark/comments.pl?IDLink=2617710 原图： “我再问你一次，是谁最先做守门的？”
一早就收到Isaac发给我的Joost的测试邀请。原来Joost的来头不小，它是Janus Friis和Niklas Zennstrom这对黄金搭档的又一惊人之作。 Janus Friis和Niklas Zennstrom是Kazaa和Skype的创始人。他们把Skype卖给了eBay，拿了26亿美刀后没有跑去沙滩晒太阳，休长假。去年他们就秘密开始了一个叫威尼斯的计划，目标是要把电视搬到网上。 这个威尼斯计划就是现在的Joost（念Juiced）。最近和YouTube闹别扭的Viacom却与Joost签了约，为Joost提供电视节目。世界最大的电视节目代理JumpTV据说也快要跟Joost签约了。 和YouTube不同，Joost播的全是电视节目，没有用户上传的功能，走一个不同的路线。 现在Joost上的节目不多，但预计10年内它就能吸引到5万个电视频道转播。 初步试了一下，用户界面不算复杂。也许国内网络的原因，画面有停顿，不过可以暂停播放，等下载完再看。画质确实很不错。 我想对Joost最担心的应该不是YouTube。Joost如果成功了，有多少人还需要买卫星电视节目，还需要装付费有线电视？ 在客厅了装一台大屏幕的电脑就行了。
Twitter上的传言满天飞。在VeryCD上只是看到这个通知： 立此存照吧。
两天前去印尼廖内走了一趟。 前段时间在网上看到不少对近期印尼发展的描述，这次亲身体会，印象深刻。感觉尽管印尼还有很多困难（雅加达正在闹水灾，已经接近瘟疫流行的边缘），它正逐渐从民主乱象中走出来，迎向发展的春天。 民主对经济发展是有利还是有害？真希望印尼可以做出个另一个正面的例子来。记得在上世纪八、九十年代的时候，印尼的人均GDP一直是比中国高的，到现在却是比中国的人均GDP落后了一大截。 昨晚参加了两个有趣的聚会。 一个是Second Life新加坡用户第一次在现实生活的会面。 这次聚会是由IdeaFactory的Eng Kiat和Nicholas组织的。IdeaFactory现在是Second Life在新加坡的临时联络处，他们透露Second Life将在近期正式进军新加坡，而且将以新加坡为中心，发展Second Life在亚洲（除日本与韩国）的业务。新加坡经济发展局（EDB）也将资助一批新加坡人到旧金山Second Life总部去培训，帮助Second Life在新加坡的业务发展。 这对新加坡本地的数字媒体开发是个很好的消息。可以预见Second Life的这个中心将刺激新加坡成立很多以Second Life业务为主的公司。对亚洲其它地区而言，Second Life离他们更靠近了一步，应该会更容易听到亚洲用户的声音。 昨晚参加完Second Life的聚会后，匆忙赶回家，正好赶上Interlocals的网上讨论。 我一直关注着Oiwan创立的这个网站，很早就在上面登记了帐号，有几次都差点想把我的翻译发给他们，只是我的little bridge比较关注文化交流上的小事，而Interlocals专注于人权，民主，社会转变等大事，感觉little bridge有点配不上Interlocals的大框架。 我是以旁观者的身份参加这次网上的讨论。看着与会者积极地讨论Interlocals遇到的问题，很为这些志愿工作者的热情而感动。这世界上真的有不少人不求名利，只为帮助人而付出。 Interlocals主要是由几个香港志愿工作者创立的。 我在新加坡也参加了一些志愿团体，但总感觉新加坡这边的本地志愿工作者缺乏真正的热情－－他们的热情大多都很肤浅，暖不到人心里。奇怪的是，我感觉香港是一个比新加坡更商业化，更资本主义，更符合适者生存丛林法则的地方，但我却能经常遇到充满热情的香港志愿工作者。也许一个冷漠的地方更需要热情的人来温暖，要不然每个人都变成巨大商业机器上的一个个冷酷的零件了。 参加Interlocals网上讨论的另一个收获是，在little bridge上加上了Creative Common的声明。我以前对这个一直都不重视，总以为blog通常默认就是Creative Common的了。
当回应外界对他和王菲的孩子裂唇的种种猜测，议论时，李亚鹏在那篇感动天下父母的《感谢》里写了这么一段话， …在这段时间的实际接触中，更多的知情者（算不上是我们的朋友，甚至是素不相识的人）表现出令人尊敬的教养和善良。善良也许不存在于少数有话语权的报端与网络，却依然存在于芸芸众生中。我感激而欣慰。 而最近独钓寒江雪对这段时间闹得沸沸扬扬的庞加莱猜想解证的评论中有这么一段话也挑起了我的那一根弦， …永远站在道德制高点的网络暴民，关心的从来不是事实真相，而且任何可以表现自己卓尔不群的机会。在这个坐在屏幕背后就可以指点江山的年代，人人都是最伟大的思想家。 风马牛不相及的两段话背后包含着对草根声音两种截然不同的态度。 对于草根媒体，是“群众的眼睛是雪亮的”，还是“很多事情，专家才有发言权”呢？ 《We the media》这本书已经出了有段时间了，还可以免费下载。这本书的中文翻译《草根媒體》也有了。对草根媒体的作用还有很多不同的看法。 很多媒体工作者认为，博客，播客等等是对报纸，电视，电台的有益补充；草根媒体是对主流媒体的有益补充。但这仅是补充而已，有了更好，没有也无所谓。我甚至听到有的新闻系的教授说，博客只是个人表现欲的发泄，对新闻的发展没有什么益处。 每个人的背景和经验都不尽相同，所以得出的结论也不同。 即将到香港大学新闻系任教的Rebecca，她在“Real” Journalism on the Read-Write Web（“可读写”网络上的“真”新闻）一文中指出， …”真正的“新闻工作实际上已从主流媒扩散到可读写网络上去了。 Rebecca现在是哈佛法学院的Research Fellow，曾任CNN的Beijing Bureau Chief （1998-2001）, and Tokyo Bureau Chief （ 2001-2003）。她是全球之声（Global Voices Online)的创始人。 她认为， “真正的新闻工作应该是为公众提供他们需要知道的信息。” 在这个前提下，当今的新闻如果没有吸收草根媒体的贡献就很难成其为“真”新闻了。 要求中国的媒体做“真正的新闻工作”也许有点勉为其难。不过Rebecca的这篇《“可读写”网络上的“真”新闻》有很多新闻工作者与草根媒体互动的经历与体验，可以帮我们从另一个角度去理解博客等草根媒体。翻译这篇文章也正好为全球之声赢得Knight Batten Excellence in Journalism Grand Prize这个大奖献上一点点贺礼吧。 “可读写”网络上的“真”新闻 原文链接：“Real” Journalism on the Read-Write Web 原文作者：Rebecca MacKinnon 翻译：Abby; Jacky 校对：Jacky 哥伦比亚大学新闻学院院长 Nick…
有些人会把一些修改过的图片放在网上，但如果不小心的话有可能会把个人的隐私也一同公布在网上。 比如说我们看到这一副图：(A picture on the net) 它的原图是：(Infomation in the Exif file)