|

Tiny world war on campus

When I was an university student, I heard of many stories about Uygur students fighting with Chinese students, DongBei students fighting with Teochow (Chaozhou) students, Cantonese students fighting with HuBei students…

Birds of a feather flock together.  Strongly hold people the bonds of having common memories and customs, eating similar food and speaking the same accent. 

But sometimes there are exceptions.

I met a young Chinese student, Xiao Wang, few days ago.  He studies in a Singapore private university, a university running UK and Australian degree programs.  Striving to build a regional education hub, Singapore government encourages these universities reach out to recruit students from developing countries.  Xiao Wang’s school has students from China, Vietnam, Russia, Africa and many others places.

Talking about life on campus, I asked him whether there was any fight in his school. 

He got excited in this topic.

“We have many Mongolian students. “

“Oh…?” I am a bit surprised.  A country with a vast land, small population, north to China. 

“They are big, strong and haughty. Often bully our Chinese students. ”

I’d thought he were talking about American students. 

“We were no match.  We were defeated. ”

Mongolian wrestling were flashing on my mind.

“Luckily, we have helpers. ”

Here came the bigger surprise.

“Those black African guys helped us!  They called those Mongolian students into the washroom.  After a while, out came those Mongolian, crying.  Hahaha…” He laughed, elatedly.

“African and Chinese together beat those Mongolian.  They dare not touch us now. ”

There ended this tiny world war.

“Some Chinese students mingle really well with those African.” He finally added.

Why people from thousands miles away help Chinese fight with people who are from nearby country and of the same color?

African and Chinese are brothers — at least in this incident.

African, China, Singapore, campus violence

Similar Posts

  • |

    (转贴)袁伟时:中国传统文化的冷思考

    一直很喜欢袁伟时的文章。在王宁博客那里看到这篇文章,忍不住全文转过来。 ——袁伟时 2007年8月11日在长江商学院的报告 现在传统文化很热。我认为这有好,有不好。这不是一个理论问题,要把它放到历史经验里去考察。中国传统文化有很多好的地方,我们的祖先给我们留下了最丰富的典籍,没有任何国家有像中国这样多的典籍。另一方面,中国也创造了很多珍宝,包括各种各样的艺术品和思想遗产;有一些东西到现在还在发挥作用,比如中医。 和任何事物一样,中国传统文化也有不足,不足在那里? 转型时期中国社会存在的问题 世界各国都要从传统社会转型变为现代社会;有些国家很顺利,有些国家则迂回曲折。在后发展国家里面,中国是丧失掉很多机会的一个国家。 600 年前——1405-1433年郑和七次下西洋,首航比哥伦布发现新大陆早87年。为什么他没有成为中国的哥伦布?很简单,他的活动不求利,远航是为了宣扬国威,全部经费都靠财政拨款,数额太大,支撑不下去,被迫停止。他第一次下西洋的人数高达2万8千人,而哥伦布的团队最多也就1千1百多人。当时正值所谓 “地理大发现”时期,航海和远洋贸易推动世界前进;这一次机会中国丧失掉了。 第二次机会是16、17世纪明末清初,东西文化交流出现高潮。以利玛窦为代表,他于1582年到达澳门,1601年来到北京,在北京整整生活了10年,带来很多西方的科学技术。举一个例子,中国自己的历法在元明时代一再出现测算失误,吸收伊斯兰历法也解决不了。利玛窦和他的同伴和后继者龙华民、汤若望等传教士带来的西方天文历算,解决了这些问题。沿用至今的阴历(农历)就是这些传教士及其学生的工作成果。利玛窦还带来一幅世界地图,让中国人知道中国在世界的东方,而不是世界的中央。康熙皇帝很喜欢西方的科学技术。他与彼得大帝是同一时期的,都是17世纪末18世纪初。彼得大帝学西方,建立了俄罗斯科学院;他死后没有多久,莫斯科大学也办起来了。康熙皇帝则把西方的科学技术当作个人的爱好、宫廷的消遣,既没有建立起中国的科学院,更没有想到要在北京办西方式的大学。机会又一次丧失掉了。 1793、 1795、1816年,从乾隆到嘉庆时期,英国分别派出使者或送来国书、礼品,要求和中国和平通商。乾隆爷的答复是,“天朝无所不有”。嘉庆皇帝则宣称 “中国为天下共主”,不能容忍使团拒绝叩头,降旨“逐其使臣回国”!英国使团里的人观察、分析后得出结论,中国是一个很腐朽的国家。中国再次丧失了和平融入世界的大好机会。现在有些文章宣扬,18世纪中国占世界1/3人口,经济上也占世界1/3,是世界上最富强的国家。这个说法恐怕要考察,他们使用的统计数字不一定可靠。中国当时的制造业固然比不上产业革命中的英国,15、16世纪英国的农业劳动生产率等于19世纪中国的2.8倍;至于制度环境更加无可比拟。 1840年鸦片战争失败了,但是英国不是用铁甲舰将中国打败的,那个时候它的军舰还是木头造的。而15世纪郑和下西洋的时候,中国的造船技术已经是世界一流的;到了19世纪,却被别人打得一败涂地。中国传统文化是优秀的,有很多珍宝,然而为什么社会转型这么困难,没有产生出现代经济?为什么没有产生现代科学?这是一个问题。 第二个,19世纪中国付出了代价,割地赔款大家都知道,但我认为应该特别重视的一点是,中国光人口就损失了1亿多。从1851年到1865年,也就是太平天国造反期间,中国人口从4亿3千多万降到三亿2千万,减少了26%。太平天国闹得最厉害的江苏、浙江等地区,人口一直到20世纪初才恢复过来。这些冤魂基本上是中国人自己杀死或者饿死的。这又是为什么?跟我们的文化有没有关系?20世纪会不会好一点?照样不行。内外战争、运动和灾荒,也有1亿左右的中国人非正常死亡,原因在哪里?中国文化那么优秀,为什么不能解决这些问题?这就是我要讲的第一个问题。 中国传统文化的缺失与不足 今天要讲的第二个问题,中国文化究竟有哪些不足和缺失?

  • 一点朝鲜战争的历史

    小时候读历史读到朝鲜战争这一段的时候,总是义愤填膺。美国鬼子想要独霸全球,欺负起我们的小兄弟朝鲜。侵略了朝鲜还不心足,竟然敢把炸弹扔到我们家门口。就如这篇文章《烈火金刚—-一级英雄邱少云》描述的, …这些事实使他明白了一个道理,美国侵略者发动这场战争的目的就是想卷土重来,使中朝两国人民再次受其剥削和压迫。我们决不能让他们的阴谋得逞。… 士可忍,孰不可忍。我们伟大领袖大手一挥,百万雄师跨过鸭绿江,把美国鬼子打得落花流水。老师讲得绘声绘色,就像他曾经拿着刺刀在那白山黑水里浴血奋战。我们听得手舞足蹈,好像我们也把那神高马大的美国鬼子打趴在地上举起双手求饶。 人长了大一点,读的书杂了一点,受了点毒害,才感觉事情似乎不是那么回事。发动战争的不是美国人,他们只是应战而已。 今天在搜狐上读了这篇《朝鲜战争的胜负——志愿军解密文件》,受到的毒害又有加深的迹象。 有去过朝鲜的朋友告诉我,北朝鲜人民读到的历史是,美国人是人民军打败的,中国人只是帮了点小忙。 哎,历史,当故事书读罢。

  • |

    “可读写”网络上的“真”新闻

    当回应外界对他和王菲的孩子裂唇的种种猜测,议论时,李亚鹏在那篇感动天下父母的《感谢》里写了这么一段话, …在这段时间的实际接触中,更多的知情者(算不上是我们的朋友,甚至是素不相识的人)表现出令人尊敬的教养和善良。善良也许不存在于少数有话语权的报端与网络,却依然存在于芸芸众生中。我感激而欣慰。 而最近独钓寒江雪对这段时间闹得沸沸扬扬的庞加莱猜想解证的评论中有这么一段话也挑起了我的那一根弦, …永远站在道德制高点的网络暴民,关心的从来不是事实真相,而且任何可以表现自己卓尔不群的机会。在这个坐在屏幕背后就可以指点江山的年代,人人都是最伟大的思想家。 风马牛不相及的两段话背后包含着对草根声音两种截然不同的态度。 对于草根媒体,是“群众的眼睛是雪亮的”,还是“很多事情,专家才有发言权”呢? 《We the media》这本书已经出了有段时间了,还可以免费下载。这本书的中文翻译《草根媒體》也有了。对草根媒体的作用还有很多不同的看法。 很多媒体工作者认为,博客,播客等等是对报纸,电视,电台的有益补充;草根媒体是对主流媒体的有益补充。但这仅是补充而已,有了更好,没有也无所谓。我甚至听到有的新闻系的教授说,博客只是个人表现欲的发泄,对新闻的发展没有什么益处。 每个人的背景和经验都不尽相同,所以得出的结论也不同。 即将到香港大学新闻系任教的Rebecca,她在“Real” Journalism on the Read-Write Web(“可读写”网络上的“真”新闻)一文中指出, …”真正的“新闻工作实际上已从主流媒扩散到可读写网络上去了。 Rebecca现在是哈佛法学院的Research Fellow,曾任CNN的Beijing Bureau Chief (1998-2001), and Tokyo Bureau Chief ( 2001-2003)。她是全球之声(Global Voices Online)的创始人。 她认为, “真正的新闻工作应该是为公众提供他们需要知道的信息。” 在这个前提下,当今的新闻如果没有吸收草根媒体的贡献就很难成其为“真”新闻了。 要求中国的媒体做“真正的新闻工作”也许有点勉为其难。不过Rebecca的这篇《“可读写”网络上的“真”新闻》有很多新闻工作者与草根媒体互动的经历与体验,可以帮我们从另一个角度去理解博客等草根媒体。翻译这篇文章也正好为全球之声赢得Knight Batten Excellence in Journalism Grand Prize这个大奖献上一点点贺礼吧。 “可读写”网络上的“真”新闻 原文链接:“Real” Journalism on the Read-Write Web 原文作者:Rebecca MacKinnon 翻译:Abby; Jacky 校对:Jacky 哥伦比亚大学新闻学院院长 Nick…

4 Comments

  1. 我对你写的事情本身并不很认同,觉得它很难代表一个趋势,只是很个体的事件~ 不过不同地域间的人们相互对立或者歧视也不算很奇怪的事情。
    相同肤色或者居住在同一个国家(或一片大陆上)是没办法改变的事,但这不会影响人们相互仇视如果他们确实仇视对方的话。即使肤色相同又同住一个大陆上,也还是有很多不同文化间的冲突,甚至是利益间的冲突。中国与外蒙古应该就是文化冲突的典型吧。即便是中国国内,也有很大的文化差异和经济差异,通常这都是造成人们相互鄙视甚至仇视的原因。

    另外我隐约感到一个心理因素,就是:人们不太会对一个遥远、不太了解的国度产生仇视,因为这种遥远的异国对于人来说更像个fiction而与人们的生活没什么关系。而对于邻国,总有些不安甚至是敌视态度,因为邻国会与人们“竞争”各种资源(至少这种竞争是显而易见的),而且因为相邻会产生各种矛盾。就好像两个人住到一起更容易吵架一样,距离近了接触的机会多了产生矛盾的机率也就越大~

  2. 这当然是一个个体事件。有没有普遍性我就不大清楚了。

    国内也有不少非洲学生,有听说处得很好的,也有打架的。

    战争大多是相邻国家间发生的,尽管相邻国家一般会有更相同的文化背景,但也更容易有利益冲突。

    对于学生群体来说,相同的文化背景会更容易相处,我想这就是为什么同乡会在大学里那么盛行的主要原因吧。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *